Сегодня, в День Победы, мы вспоминаем своих фронтовиков. И, конечно же, Леонида Коробова , легендарного военного корреспондента, работавшего в «Комсомольской правде». Многим нынешним журналистам было бы неплохо поучиться у таких, как он – ничего не бояться, быть на передовой и делать свою работу, несмотря ни на что.

Поначалу его не хотели брать в корреспонденты – он был секретарем военного отдела и должен был «дорасти». Но Коробов не стал ждать, и отправился на дело. В редакции юного ответсека обыскались. А через несколько дней в редакцию позвонил сам маршал Ворошилов : - «Тут ваш корреспондент у меня интервью берет, вы уж его не ругайте». Конечно, редакция оценила поступок – к Клименту Ефремовичу было практически невозможно подобраться. А наш коллега смог. После этого его, конечно же, взяли в штат.

Леонид Коробов был уникальным журналистом. Именно он, когда Советский Союз и Германия еще дружили, брал интервью у Гитлера в Мюнхене . Он первым встретился с писателем Александром Куприным – сразу после его возвращения из эмиграции. Делал репортажи о спасении челюскинцев. Когда в Москве открыли первую линию метро, впрыгнул в вагон, где ехали Сталин с Кагановичем . И, достав диктофон, начал спрашивать у вождя, как ему наше метро. «Хорошо работаешь, товарищ! Как тебя еще не пристрелили?» - пошутил Сталин. И переадресовал молодого журналиста Кагановичу.

Журналистом он был и правда отважным – не зря получил первым из советских корреспондентов орден Ленина . Он совершил настоящий подвиг – принял командование батальоном, заменив убитого командира на боевом посту. Про таких, как он и написаны эти строки – «с лейкой и с блокнотом, а то и с пулеметом». Однажды он снял секретный лагерь. И потом рассказывал – если бы его поймали, то у него был выход. Кассету с фото он положил в рот. И, если что, просто бы ее разгрыз и съел. 12 раз он переходил через линию фронта, подвергая себя невероятной опасности ради того, чтобы хорошо сделать свою работу на благо Родины. Но, наверное, самой главной его журналисткой победой было присутствие на подписании акта капитуляции Германии. Его имя несколько лет назад хотели присвоить школе в его родном Юрьев -Польском. А в 2013-м году там открылась экспозиция его памяти.

Не смотря на то, что Леонид Алексеевич ушел от нас в 1971-м году, его помнят и чтут многие в нашей стране. Его семья, безусловно, гордится таким дедом. Помним, гордимся подвигами, чтим память Леонида Алексеевича Коробова! Героического воина, талантливого журналиста и писателя и замечательного человек, доброго отца и легендарного деда! Поздравляем Всех с Праздником Победы!» - сказал Комсомолке сын военкора, Максим Коробов.

Я сообщила, что не доверяю журналистам «Комсомольской правды». В ответ «Комсомолка» позвала меня в гости на радиоэфир, чтобы обсудить мою позицию. В качестве оппонента был приглашен военный журналист КП, полковник Виктор Баранец. В итоге - два часа прямого эфира с враньем, подменой понятий и личными выпадами. Но это, как водится, беспокоит только меня, поскольку на следующий день, с утра на главной странице сайта КП и весь день по радио звучал такой вот безоценочный, отличный тизер к итоговой программе, в котором главный редактор радио «Комсомольская правда» Виктория Сухарева с коллегами обсуждали вечерний эфир с таким выводом: «У нас есть честный полковник Баранец и есть провокатор и манипулятор Ксения Собчак…».

Эфир со мной и Баранцом вы можете и самостоятельно его оценить, утренний итоговый

Для меня же «честный полковник Баранец» по-настоящему раскрылся, когда я задала ему вопрос, как такой патриот и хранитель духовных скреп относится к тому факту, что его внук живет в Монако и постит в Instagram чудесные фотки военной игры в костюме с розовыми ушами зайца?

Вместо ответа я услышала какой-то поток сознания, из которого могла понять только то, что мой отец спал с телками, а я проститутка. «Честное» радио КП отключило Баранцу микрофон, чтобы окончательно его не опозорить. Но да Бог с ним. С бывшим военкорром, который говорит, что быть сегодня непредвзятым журналистом - это «предательство по отношению к Родине», - пожалуй, можно разговаривать только на отвлеченные и приятные темы: например, про работу его сына вице-президентом в «Газпромбанке» или о климате в Монако.

Однако «честные» журналисты КП в утренней программе так пояснили реакцию полковника: «Баранец понял, что уже все правила нарушены, и надо что-то предпринимать. Он говорит: «Ксения, дорогая, а причем тут внук из Монако? Давайте про журналистику!», - что, конечно, совсем не является правдой! Убедиться в этом можно, прослушав вот этот отрывок:

А вот тут можно послушать, как на честнейшем радио тетушки в эфире смешно затыкают рот радиослушателя, который позвонил сказать, что согласен с моей позицией. Это к вопросу о том, что даже сделав прямой эфир, эти люди продолжают врать, пересказывая его, и передергивают очевидные вещи для каждого, кто слышал наш разговор своими ушами.

Теперь к сути нашего разговора с Баранцом. Я еще раз тезисно покажу на примерах, как именно врет и «упускает» ненужные факты «Комсомолка», и как работает «технология пропаганды».

«Комсомолка» не освещает неприятности, происходящие на украинской стороне, потому что ее корреспонденты Коц и Стешин не переходят линию фронта, якобы из соображений «безопасности». А отправить корреспондента на другую сторону фронта Сунгоркину, видимо, западло.Можно сравнивать репортажи «Комсомолки» с Донбасса с западными СМИ или российскими изданиями, которые еще не успели стать «рупором госпропаганды». Но я решила сравнить репортажи российской «Комсомолки» с репортажами ее «дочки» на Украине, которое по лицензии российского ИД «Комсомольская правда» издает медиа-холдинг Сергея Курченко, который покинул Украину вместе с Виктором Януковичем, и проживает в России. Учитывая его место пребывания, он явно лоялен России и вряд ли его издания будут публиковать откровенную клевету против России.

Описание событий изданиями «Комсомолки» в России и на Украине, вообще часто различаются. Например, захват штаба Военно-морских сил Украины в Крыму. Российское издание пишет, что здание захватили жены украинских военных! «У КПП собралось около трехсот местных жителей. «Верните нам наших мужей!» - скандировали жены украинских военных. И просили: «Не стреляйте!»…. - А потом народ ринулся к въездным воротам….снес их за считанные минуты...стянули с флагштока флаг Украины и подняли российской триколор».

По версии «Комсомольской правды-Украина», «Самооборона Крыма начала штурм штаба ВМС Украины. Самооборона в масках снесла ворота у контрольно-пропускного пункта штаба. Среди нападающих, кроме боевиков, - женщины, изображающие «возмущенное население».

Точно такая же ситуация была с захватом аэропорта «Бельбек» (Российская версия и украинская версия) и другими объектами в Крыму.

Если «Комсомолка» не может разобраться, какое из ее изданий пишет правду, то сравнивать ее информацию с другими СМИ вообще не имеет смысла.

Но вернемся к технологии.

Рассмотрим подтасовку на примере Мариуполя

1. Спецкорры Коц и Стешин не едут в Мариуполь, а освещают события со стороны ополченцев. Данные украинской «Комсомолки» при этом не приводятся. Расследование публикуется с таким текстом: «Кто убил 30 жителей Мариуполя? Цивилизованное мировое сообщество, как обычно, поспешило с выводами и по традиции обвинило в страшной трагедии ополченцев». И вот один из отрывкок из репортажа: «Теперь найдем эту школу на снимке из спутника...На первой фотке слева по кадру мы видим небольшую пристройку во внутреннем дворике, она же видна и на снимке из космоса. Ошибки быть не может. Сопоставив эти две фотки определяем: снаряд прилетел с запада, то есть со стороны центра, то есть со стороны территории, подконтрольной ВСУ», - приходят к выводу военные корреспонденты Коц и Стешин.

2. По закону жанра, после этого «репортажа» нужны оправдания ополченцев. На следующий день Коц и Стешин, едут в поселок Октябрь, откуда, по версии Киева, могли стрелять «Грады» по жилому району Мариуполя, и пишут материал: «Ополченцы южного фронта Донбасса: «Скажите мариупольцам - мы по ним не били. Пусть разбираются с украинской армией».

3. В этот же день ОБСЕ публикуют отчет об обстреле Мариуполя, в котором указывалось, что обстрел велся с территории поселка Октябрь, подконтрольного ДНР. О выводах ОБСЕ написали многие иностраные и российские СМИ. Именно из того поселка, откуда Коц и Стешин делали свой репортаж (В эфире военкорры ответили, что писали текст в спешке). «Правдивая» «Комсомолка» же пишет «просто про поселок» Октябрь, не упоминая, что находится на территории, подконтрольной ДНР.

Точно также освещался и обстрел Краматорска

Позже г-н Сунгоркин в интервью «Эхо Москвы» объяснил: «Так как она была очень взвинченная (и ее можно понять: «я журналистка, а меня посадили»), она написала достаточно злой репортаж. Он был опубликован в «КП Украина», откуда она работала. В московский [выпуск «Комсомольской правды»] я не стал это ставить, потому что, считаю, этот репортаж необъективным. И, кстати, там было много деталей, которые не были объективными».

«Забытые» могилы

В начале 2015 года «Комсомолка» опубликовала заметку о захоронениях под Одессой украинских военных с табличками «хирургические отходы». Ссылка вела на неких блоггеров. Зато скандал с безымянными могилами в Пскове российских десантников, предположительно погибших на территории Украины, был просто не замечен. Удивительная близорукость!!! Сунгоркин же на вопрос «Эха Москва», делала ли КП расследование или освещала похороны псковских десантников, ответил: «Не помню. Правда, не помню. Это была довольно давняя история».

Российские десантники на территории Украины

Российское издание публикует

«…выступления пленников сводятся к следующему: прибыли на учения в Ростовскую область и при совершении ночного марш-броска, отстали от колонны и, не заметив, пересекли границу. «Просто ехали по полям. Когда заехали в поселок, уже проехал танк с украинским флагом, и мы потом поняли. Начали смотреть, где наши по дороге, и потом по нам открыли огонь. Мы слезли с БМД, и в нее попал второй снаряд», - признались бойцы».

Первый раз российская «Комсомолка» решилась написать о наших военных в Крыму, когда Владимир Путин рассказал о «вежливых людях». Но на упреки коллег Сунгоркин отвечает жестко: «У вас же тоже полно ситуаций было, когда вы, засунув язык в известное место, помалкивали. Как и сейчас вы все врете о том, что происходит…».

Наёмники

«Комсомольская правда» очень любит писать о наемниках: Про наемников мне кричали в эфире НТВ женщины, представлявшиеся жителями Донбасса, и приглашали меня поехать в зону боевых действий, чтобы увидеть все своими глазами. Но вот какая незадача, военные корреспонденты «Комсомолки» Коц и Стешин, которые видят войну своими глазами, в твиттере на вопрос читателя

В начале недели на сайте «Комсомольской правды» вышла колонка Ульяны Скойбеды с подзаголовком «Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем». Речь в тексте шла о словах оппозиционера Леонида Гозмана, приравнявшего в своем блоге советскую контрразведку СМЕРШ к нацистским войскам СС. Гозмана возмутил сериал про доблестных сотрудников СМЕРШ, а Скойбеду, в свою очередь, то, что «либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног».

Слова про абажуры из предков либералов вызвали в интернете скандал, который вылился в призывы бойкотировать «КП». Позже провокационное высказывание было удалено с сайта. Главный редактор газеты Владимир Сунгоркин назвал фразу «безобразной», однако сослался на то, что Ульяна Скойбеда ее «в эмоциональном запале ляпнула». Сунгоркин добавил, что сделает выговор журналистке, но при этом заметил, что слова Гозмана, которого он назвал «идеологическим сумасшедшим», ему все равно кажутся оскорбительными. Высказываниями оппозиционера уже занялись в Госдуме, «Комсомольская правда» пока отделалась предупреждением от Роскомнадзора - за нарушение законов о СМИ и о противодействии экстремизму.

«Лента.ру» попросила нескольких известных журналистов, когда-то работавших в «Комсомольской правде», рассказать о том, как в газете могла появиться колонка с антисемитскими заявлениями, что изменилось в газете в последние годы и насколько она выделяется на фоне прочей российской прессы.

Ольга Бакушинская, колумнист, работала в «Комсомольской правде» с 1995-го по 2006-й

Когда я начинала работать в «Комсомолке», такие вещи там появиться не могли даже близко. Но газета постепенно менялась - особенно заметно это стало, когда Ельцин подал в отставку. Пресса стала меняться в принципе, но «Комсомолка», на мой взгляд, особенно. Именно в начале 2000-х в нее пришли люди крайне правых националистических взглядов. Я не могу сказать, что в Сунгоркине никогда этого не чувствовалось. Другой вопрос, что он никогда не стал бы выдавать свои взгляды словами Скойбеды - просто потому, что он хороший журналист и достаточно умный и осторожный человек.

Читательский состав за последние годы тоже сильно изменился, потому что какой корм выкладывать - такие потребители и придут. Я думаю, что человеку, который сейчас читает «Комсомолку», все нравится, и он полностью поддерживает позицию Скойбеды. В этом смысле газета удовлетворяет своего читателя. Сунгоркин еще и очень хороший бизнесмен, и отчасти он делает это сейчас, потому что это выгодно.

В «Комсомольской правде» всегда было много эмоций журналистов, и это был ее большой плюс. Свой взгляд, если ты умел его хорошо выразить, очень ценился. Но раньше, по крайней мере, нужно было подтверждать свои эмоции действительными событиями. Боюсь, что теперь баланс сместился.

Я не могу сказать, что «Комсомолка» была или сейчас находится на каком-то особом положении. Дело, скорее, в том, что сейчас можно напечатать что-то подобное в любом издании и большого скандала не будет - маргинальность не просто дозволяется, она стала в своем роде генеральной линией. Посмотрите, какие высказывания позволяют себе депутаты. В любой нормальной системе координат это уголовное дело и отвержение обществом. А у нас можно говорить все что угодно, тебе еще и орден дадут. Так что Сунгоркин тут не один такой - он такой как все.

Многие журналисты, которые когда-то работали в «Комсомолке», не очень любят говорить о современном издании. Откровенно говоря, нам довольно больно, что так вышло. Раньше, когда ты говорил, что работал в «КП», все понимали, что у тебя сильная школа и что ты настоящий журналист. А сейчас становится все более неудобно об этом упоминать. Но я по-прежнему горжусь, что работала в «КП» - это была хорошая газета.

Алексей Синельников, главный редактор газеты «Мой район», работал в «Комсомольской правде» с 1995-го по 2007-й, на момент ухода возглавлял редакцию сайта

Я не очень слежу за тем, что сейчас пишет «Комсомолка», но не могу сказать, что сильно удивлен. Ульяна Скойбеда по характеру такая бой-баба, которая машет шашкой по каждому поводу. К тому же хлесткая манера в принципе культивируется в «Комсомолке» - важно, чтобы статьи были искренние, попадали в аудиторию. Сунгоркин вообще бережно относится к возможности журналистов выплескивать то, что у них на душе. «Комсомолка» тем и ценна для массового читателя, что она такая непричесанная.

Но, на мой взгляд, с этой колонкой произошел перебор, как и с некоторыми предыдущими колонками Ульяны. К сожалению, эта история отражает состояние всего общества. Мы не умеем вовремя останавливаться, мы не умеем договариваться - характер дискуссии приобрел больные черты с обеих сторон. Для меня обе точки зрения неприемлемы: Ульяна совершила непотребство, но мне так же отвратителен Гозман с его позицией. Мой дед попал в штрафбат, вероятно, позади него были те самые пулеметы людей из НКВД. У меня нет к ним претензий, это была война, были совершенно другие условия.

Есть такое мнение, что «Комсомолке» прощается многое. Но я бы в случае с этой колонкой говорил не о власти, а об обществе. Большинство людей не восстанет против газеты, не объявит ей бойкот, ни один рекламодатель не откажется от сотрудничества. Если бы такая история произошла в Европе, там государству не пришлось бы даже вмешиваться в ситуацию - там обычные читатели сказали бы газете: «Все, давай, до свидания». Мы сами достаточно инертны, поэтому на нас - на интернет-сообщество как часть жителей России - можно и не обращать внимания. Мы покричим сейчас об этом в интернете и переключимся на то, что американцы нас обыграли 8:3.

При этом я не думаю, что Сунгоркину совершенно безразлична реакция общественности. В «Комсомолке» работают не зверообразные люди, они могут и извиниться, могут объяснить, как так случилось. Но мне кажется, что газете с такой огромной аудиторией все же нужно быть осторожнее.

Валерий Симонов, работал в «Комсомольской правде» с 1988-го по 1997-й, прошел путь от первого заместителя главного редактора газеты до председателя Совета АОЗТ «Комсомольская правда», а затем главного редактора издания

Я не хочу комментировать этот скандал, потому что я не считаю его особо выдающимся. По-моему, такая ситуация в последнее время часто происходит и в разных СМИ, поэтому вставать в позу и судить отдельного журналиста или издание я не хочу. В журналистике есть уже такой жанр - возбуждение скандала. В «Комсомолке» просто эта история так громко прозвучала, потому что она коснулась вдруг такой острой темы.

Когда я возглавлял газету, существовали другие законы журналистики. Тогда ответственность издания за публикации и личная ответственность журналиста за свои слова были несравненно выше. Конечно, скандалы и громкие материалы в «КП» были - без этого газета не могла существовать ни в какое время, а «Комсомолке», прямо скажем, всегда дозволялось чуть больше, чем остальным монстрам газетного рынка. Но те скандалы были более значимые, интересные, что ли. Нынешняя «Комсомолка» сохранила многие родовые черты, в том числе склонность к эпатажу, желание выступить первопроходцем в тех темах, которые в обществе принято вслух не обсуждать.

За время моей творческой биографии мое отношение к газете «Комсомольская правда» очень сильно менялось. Я, наверное, испытал весь спектр чувств, которые есть между людьми и газетами, - от огромной любви до ненависти. Сейчас я отношусь к коллегам из «КП» со вполне доброжелательным интересом. Я не скажу, что «Комсомолка» является тем изданием, с которого я начинаю весь день, но я слежу за ней. Там есть много имен из старой гвардии, которые мне интересны.

Азер Мурсалиев, шеф-редактор издательского дома «Коммерсантъ», был корреспондентом «Комсомольской правды» в 1980-х годах

Я не читал статью Ульяны Скойбеды, поэтому мне сложно судить об этом скандале. Сейчас я «Комсомольскую правду» почти не читаю, поскольку наши издания и «КП» занимают совершенно разные ниши. Та газета, в которой работал я, была совершенно иной - она была рассчитана на то, что сейчас называется элитой, на умного читателя. Она была, конечно, массовой газетой, даже попала в книгу рекордов Гиннесса как самое тиражное издание. Но сейчас массовые издания стали другими, они предполагают другой уровень развития аудитории. Сейчас ее читатели - это люди, которые смотрят телеканалы НТВ, ТНТ. Возможно, дело в том, что общество за эти годы сильно изменилось, расслоилось.

Я работал в газете в последние годы Советского Союза и первые годы новой России, тогда она не стремилась к такой скандальности. Но вообще, «Комсомольская правда» всегда публиковала полярные мнения, резкие, резонансные статьи. В советское время «Комсомольская правда» действительно была на особом положении: ей позволялось чуть больше, чем другим крупным изданиям, или она себе позволяла то, чего не могли себе позволить другие. Но что происходит с газетой сейчас, я не знаю.

К Владимиру Сунгоркину я отношусь хорошо, считаю, что он талантливый и успешный медиаменеджер. Я много лет работал с ним вместе и считаю, что это умный человек со взвешенной позицией. Радикальных или экстремистских взглядов он никогда не придерживался. Не думаю, что Сунгоркин давал задание написать такую колонку, а то, что он позже удалил оттуда вызвавшую возмущение фразу, говорит скорее в его пользу.

Владимир Мамонтов, президент ОАО ИД «Известия», работал в «Комсомольской правде» с 1990-го по 2005-й, в разное время занимал должности первого заместителя главного редактора, главного редактора, а затем шеф-редактора издания

Думаю, Сунгоркин этого [статьи Скойбеды] не видел. В любом случае это неприемлемо и нуждается в ясном объяснении для публики. Тут двух, а также трех мнений быть не может. Помнится, я сам писал, что многих критиков России не было бы на свете, если бы русский и советский «мужик», «быдло» не спас Европу. Кое-кого он просто из печи вынул. Успел. Но тут другое: тут издевательство. Как и сравнение Гозманом Смерша с СС. Ульяна поддалась на провокацию, а этого нельзя. Да и без провокации нельзя так писать.